gw/ Beitrags-Chronologie 
 

 

 

UN 21|  UN 21  (francaise)

 

 

  version francaise:
   
I. Analytisches:

Nicht erst der Irakkrieg, vor allem aber wohl er, war und muss Anlass sein zu allerorten neuem Nachdenken über die mittlerweile gründlich veränderten Koordinaten dessen, was für heute wie für morgen und übermorgen eine lebensförderliche Weltpolitik genannt werden könnte, ja, müsste…

Krieg steht seit einigen Jahren in neuer Weise auf der Tagesordnung vieler politischer Akteure auf allen Seiten.
Krieg, in den man jeden mit hineinzwingt, wenn auch vorderhand oft nur mittelbar.
Weltmachtpolitik sein Fundament.
Von ihr träumen mittlerweile offenbar allzu v i e l e auf a l l e n Seiten auf immer abstrusere Weise, die eigenartigsten Friedens- und Heils-Formeln auf den Lippen und immer unerschöpflichere Waffenarsenale in der Hinterhand wie in Vorbereitung…

Ich bin einfache Bürgerin und als solche wie in meinem Beruf als Lehrerin (D,G,Gm) immer auch intensiv berührt durch nicht zuletzt das, was in Fragen von Krieg und Frieden um mich herum oder gar in meinem Namen und unter meiner Mitwirkung geschieht, ob ich es nun gutheiße oder nicht. Raum für ein aktives Mitmischen im politischen Organisationsgefüge unserer Gesellschaft ist in meinem Leben nicht so recht. Raum für Nachdenklichkeit und Meinungsäußerung aber gleichwohl. Was ich an aktuellen weltpolitischen Analysen und Zielvorstellungen bzw. über entsprechende Aktivitäten höre, sehe und lese, bewegt sich meistenteils leider
zum Wenigsten dort, wo es in meinen Augen angesiedelt sein müsste, wenn Weltfrieden, besser vielleicht: Nichtkrieg, und ein kleiner Hauch Gerechtigkeit dabei herauskommen sollen…

Es ist jeden Tag von Neuem und mit wachsender Intensität den Nachrichten zu entnehmen:
die alte UNO, vermittels deren die Europäer wie die übrigen wetpolitischen Groß-´Player´ sich seit der Wende zu den 90er Jahren in eine neue Global-Player-Position hineinzuspielen versuchen, taugt dankenswerterweise weder zu diesem Behuf noch hat sie länger zentralen politischen Wert in den Augen ihrer einstigen Kreateure.
I. Analytique :

Non seulement la guerre en Irak, mais surtout la guerre en Irak, a été et doit être l'occasion d'une nouvelle réflexion partout. les coordonnées de ce qui est important pour aujourd'hui, demain et pour l'avenir, qui ont changé du tout au tout. après-demain, une politique mondiale promouvant la vie pourrait être appelée, oui, devrait....

Depuis quelques années, la guerre est à l'ordre du jour de nombreux acteurs politiques de tous bords d'une manière nouvelle.
Une guerre dans laquelle tout le monde y est contraint, même si ce n'est qu'indirectement pour l'instant.
La politique de la puissance mondiale en est le fondement.
En attendant, il est évident que nous en rêvons trop de tous côtés, de manière de plus en plus abscons, des formules de paix et de salut les plus singulières sur les lèvres et des arsenaux d'armes toujours plus inépuisables dans l'arrière-train et en préparation....

Je suis un simple citoyen et en tant que tel, comme dans ma profession d'enseignant (D,G,G,Gm) toujours aussi intensif. touché par ce qui se passe dans les questions de guerre et de paix autour de moi, ou même dans les miennes. et avec ma coopération, que j'approuve ou non. De l'espace pour un S'impliquer dans la structure organisationnelle politique de notre société n'est pas aussi bien dans ma vie. Espace mais pour la prévenance et l'expression. Ce que j'aime dans les analyses politiques mondiales actuelles et des objectifs ou des activités correspondantes, entendre, voir et lire, malheureusement la plupart du temps se déplace
du moins là où il devrait être à mes yeux, si c'est la paix dans le monde, mieux vaut peut-être : Pas la guerre, et un peu de justice devrait en découler....

C'est chaque jour un jour nouveau et de plus en plus intense à retenir de l'actualité :
l'ancienne ONU, à travers laquelle les Européens, comme le reste des grandes puissances politiques humides - ´Player´ - ont pu se réunir depuis la chute du communisme. dans les années 90 dans une nouvelle position d'acteur mondial, est bon pour vous, heureusement. Elle n'a plus non plus de valeur politique centrale aux yeux de ses anciens créateurs.
   
Die USA verfolgen (nicht erst) heute eine deutlich andere Politik, als sie Roosevelt einst vorschwebte, und eine deutlich andere Politik, als sie ihnen in Zeiten des Kalten Krieges geboten erschien. Und auch die europäischen Staaten sind an der UNO vorrangig im Rahmen verschiedenster Profilierungsaktivitäten interessiert. Beides
spricht für eine offenbar überlebte Einrichtung...

Dieser Bedeutungsverfall einer Welt-´Friedens-´Organisation unter weltweit sich zusammenballenden wechselseitigen Kampfansagen bei gleichzeitig wachsender Notwendigkeit zu zunehmend international verzahnten Politik-Entscheidungen kommt nicht von ungefähr:
Er ist strukturell und teleologisch bedingt.

Die Welt von heute und morgen braucht jedoch in meinen Augen kein vage aufgesetztes Dach über einem Dickicht internationaler Regierungsorganisationen, wie es die bisherige UNO u.a. war und ist.

Und sie braucht keinen Sicherheitsrat mit Sanktionsrecht bis hin zur Legitimation von Kriegen!


Die Welt von heute und morgen... wir Menschen dieser Welt ... brauchen endlich einen Ausdruck und ein Organ unserer Souveränität in allen zentralen globalen Fragen:
Wir brauchen endlich eine UNITED NATIONS 21 als MENSCHHEITS-SOUVERÄNES RAHMEN (FRAME)-LEGISLATIV-ORGAN (UNFL statt UNO(rganization))!

Und wir brauchen diese UN 21 im Rahmen eines deutlich anderen Modells, als es Europa auf seinem Weg zur EU bisher entwickelt und auch ein Stück weit in die Krise geführt hat !

Wir brauchen überdies nachgerade keine weltmachtpolitischen Hochmuts-Ausgeburten mehr! Weder seitens der USA. Noch seitens Europas. Seitens irgendwelcher ´Williger´. Oder seitens irgendwelcher ´Achsen´ und anderer Regionalzusammenschlüsse mit sozialdarwinistischem Verdrängungs-Gehabe….
Als mehr oder minder frommer Wunsch - als Forderung vor allem an die Kriegsallianz zur Entsetzung der irakischen Diktatur - durchspielte das Wort ´Frieden´ in den Tagen neuerlichen vordergründigen Blitz-Krieges und wachsender interkultureller Ressentiments viele Herzen, Köpfe und Münder.


Diskutiert aber wurden und werden die anhängigen Weltordnungsfragen, als die sich Friedensfragen ja weitenteils darstellen, allenthalben vorwiegend als Fragen so oder so gültigen bzw. gebrochenen Völkerrechts.
Gefragt wird seltenst, wie friedensförderlich jenes Völkerrecht denn auf Dauer und unter den - seit 1990 und noch einmal anders seit dem 11. September 2001 - grundlegend veränderten globalen Strukturen wirklich genannt werden kann, das die führenden Industriestaaten der Erde im Verlauf des 20. Jahrhunderts nicht zuletzt über die beiden bisherigen Weltstaatenorganisationen – Völkerbund und UNO - etabliert haben.

Die UNO hat unverzichtbar Wichtiges geleistet und tut das weiter - als Weltgesprächs- und Abklärungsforum ebenso wie als Dach zahlloser humanitär-politischer Aktivitäten... Sie ist um Längen besser als keine derartige Einrichtung...
Les Etats-Unis poursuivent (non seulement) une politique clairement différente de celle que Roosevelt avait à l'esprit, et une politique clairement différente de celle qu'ils ont jugée nécessaire de mener pendant la guerre froide. Et les Etats européens s'intéressent également à l'ONU principalement dans le cadre de diverses activités de profilage. Les deux
parle au nom d'un établissement qui semble avoir survécu....

Ce déclin de l'importance d'un monde-´Friedens-´Organisation dans le cadre de déclarations de guerre mutuelles de plus en plus serrées à l'échelle mondiale et de la nécessité croissante de décisions politiques de plus en plus interdépendantes au niveau international n'est pas le fruit du hasard :
Elle est structurelle et téléologique.

À mon avis, cependant, le monde d'aujourd'hui et de demain n'a pas besoin d'un toit vaguement placé au-dessus d'un bosquet d'organisations gouvernementales internationales, comme l'ancienne ONU l'était et le reste.

Et il n'a pas besoin d'un Conseil de sécurité ayant le droit de sanctionner ou même de légitimer les guerres !


Le monde d'aujourd'hui et de demain... nous les humains de ce monde... Nous, peuples de ce monde... avons enfin besoin d'une expression et d'un organe de notre souveraineté dans toutes les questions mondiales centrales :
Nous avons enfin besoin d'un UNITED NATIONS 21 en tant qu'ORGANE HUMANITY-SOUVERÄNES - LEGISLATIVE (UNFL au lieu de UNO(rganization)) !

Et nous avons besoin de cette ONU 21 dans le cadre d'un modèle clairement différent de celui que l'Europe a développé jusqu'à présent sur la voie de l'UE et qui l'a également menée à une certaine crise !

De plus, nous n'avons plus besoin d'être fiers de la politique de la puissance mondiale ! Ni de la part des États-Unis. Ni de la part de l'Europe. De la part de tout ´Williger´. Ou de la part de n'importe quel ´Achsen´ et d'autres fédérations régionales avec la répression sociale-darwiniste-Gehabe......
Comme un vœu plus ou moins pieux - comme une revendication avant tout à l'alliance de guerre pour l'horreur de la dictature irakienne - le mot ´Frieden´ a traversé de nombreux cœurs, esprits et bouches à l'époque de la guerre éclair superficielle renouvelée et du ressentiment interculturel croissant.


Mais les questions en suspens de l'ordre mondial ont été et sont toujours discutées, car les questions de paix sont le plus souvent présentées, partout surtout comme des questions de droit international valables ou violées d'une manière ou d'une autre.
On se demande rarement comment il est possible d'invoquer le droit international pour promouvoir la paix à long terme et parmi les structures mondiales fondamentalement modifiées - depuis 1990 et différemment depuis le 11 septembre 2001 - que les principaux États industriels de la planète ont établies au cours du XXe siècle, notamment par le biais des deux organisations mondiales précédentes, la Société des Nations et l'ONU.

L'ONU a accompli et continue d'accomplir des choses d'une importance indispensable - en tant que forum de discussions et de clarifications mondiales ainsi qu'en tant que parapluie d'innombrables activités humanitaires et politiques.... C'est bien mieux que n'importe quelle institution de ce genre....
   
Das Weltrecht freilich, das seit Gründung der UNO in allgemeinen Völkerrechtsangelegenheiten wie vermittels eines Waldes ihr mehr oder minder deutlich beigeordneter internationaler Regierungsorganisationen entsteht,
fördert manches und manche, nur keine grundlegend demokratischen Weltverhältnisse zwischen den Staaten... !!

... - die vermutlich beste V O R A U S S E T Z U N G für vermutlich weitgehend kriegs-erübrigende Konflikt-
Bearbeitungen und eine wachsend fruchtbare globale Zusammenarbeit wäre:

1.
Die BILDUNG EINER FREI-ASSOZIATIVEN WELT-RAHMEN-LEGISLATIVE für RAHMEN-GESETZE zu international gültigen PRINZIPIEN, auf die man sich auf einer solchen Weltebene verständigen kann !

- frei-assoziativ heißt:
Die Mitgliedschaft kann frei eingegangen, aufgegeben oder auch entzogen werden.
Wer sich nicht länger binden will an die gemeinsam für alle Mitglieder bindend beschlossenen Weltrechtsprinzipien und entsprechenden Rahmengesetze, scheidet aus eigenem Entschluss aus (nach den dafür in der neuen Weltlegislative beschlossenen Regularien).
Oder ihm wird die weitere Mitgliedschaft entzogen, wenn er Verabschiedetes Recht inner- wie zwischenstaatlich nicht einhält (ebenfalls nach den dafür in der neuen Weltlegislative beschlossenen Regularien).

Die neue WELT - RAHMEN - L E G I S L A T I V E würde an ihrer Spitze:
// angeführt durch ein GENERALSEKRETARIAT als deren Präsidium
// besetzt im ROTATIONs-VERFAHREN
// 5 Landes-Repräsentanten aus 5 Ländern
(immer je 1 pro Kontinent, Anwärterschaft jeweils in kontinental-alphabetischer Rotations-Abfolge)
/Jahr für Jahr Wahlrotation für jeweils 1 Präsidiums-Mitglied
/Amtszeit jeweils 2 Jahre
/wahlberechtigt: die UN-Legislative

Die jeweiligen Präsidiums-Mitglieder wählen ihrerseits aus ihrem Kreis eine(n) Generalsekretär(in)
// zusammengesetzt im PLENUM wie folgt:
Bien sûr, le droit international, qui, depuis la création de l'ONU, a été appliqué dans les affaires juridiques internationales générales ainsi que par le biais de l d'une forêt est créée par des organisations gouvernementales internationales plus ou moins clairement associées,
promeut certains et d'autres, mais pas des relations mondiales fondamentalement démocratiques entre l'Union européenne et l états ! !

... - le meilleur V O R A U S S E T Z U N G de V O R A U S S E T Z U N G, probablement en grande partie pour les conflits qui ravagent la guerre.
et une collaboration mondiale de plus en plus fructueuse :

1.
La FORMATION D'UN CADRE CADRE MONDIAL LIBRE D'ASSOCIATION LÉGISLATIF POUR UNE LOI-CADRE DE TRAVAIL LIBRE trop international des PRINCIPES valables sur lesquels on peut s'accorder sur un tel niveau mondial !

- moyens associatifs libres :
L'adhésion peut être librement reçue, abandonnée ou retirée.
Qui ne veut plus se lier au commun pour tous les membres décidés de manière contraignante. du droit international et des lois-cadres correspondantes, est exclue de sa propre décision (conformément à la mais dans la nouvelle législation mondiale).
Ou il sera privé de sa qualité de membre s'il a adopté une loi à l'intérieur et à l'extérieur de l'Union. (également conformément aux dispositions adoptées à cet effet par la nouvelle législature mondiale). ).

Le nouveau WORLD - FRAME - L E G I S L A T I V E serait à son sommet :
// dirigé par un SEKRETARIAT GÉNÉRAL en tant que Présidium.
// occupé par la PROCÉDURE DE ROTATION
// 5 représentants de 5 pays de 5 pays
(toujours 1 par continent, les candidats par ordre alphabétique de rotation des continents)
/année après année Rotation des élections pour 1 membre du Présidium par année
/Durée du mandat 2 ans dans chaque cas
/Droit de vote : le législateur de l'ONU

Les membres respectifs du Présidium élisent un Secrétaire Général dans leur propre cercle.
// composé dans le PLÉNIUM comme suit :
   
   
- hier kann VÖLKERRECHT anders als bisher über- und durchschau- und erörterbar WELT-DEMOKRATISCH neu justiert und weiterentwickelt werden

- hier können für alle Mitgliedsstaaten bindende RAHMEN-GESETZE beschlossen werden, über die sich die Mitgliedstaaten gemeinsam und untereinander fair weiterentwickeln wollen
>>> Ein für jedermann jederzeit einsehbares WELT-RAHMEN-GESETZBUCH könnte so auf den Weg gebracht und kontinuierlich weiterentwickelt werden

- hier können FAIRE MITGLIEDSBEITRÄGE § Finanzierungsbedingungen für :
. die Legislative selbst
. das judikative Kontroll-Organ
. die Mediations-Instanz
. das Institut für Friedens- & Mediationspolitische Wissenschaften
. diverse humanitäre Organisationen mit UN-Mandat
beschlossen werden

- hier kann ein zudem gemeinsam eingerichtete KONTROLL-JUDIKATIVE gemäß mehrheitlich mit Gesetzesqualität dazu verabschiedeten Kriterien die jährlich (ganz wie individuelle Steuer-Erklärungen) fälligen einzelstaatlichen LEISTUNGS/ bzw. VERSÄUMNIS-ERKLÄRUNGEN judizieren - bis hin zum eventuellen Ausschluss aus der UN-Gemeinschaft


Unterhalb des RAHMEN-GESETZGEBUNGS-RECHTES der NEUEN UN 21 bestünden die EINZELSTAATLICHEN SOUVERÄNITÄTEN der Mitgliedsstaaten fort
- das gälte sowohl für die generellen wie speziell für die RAHMENGESETZ-UMSETZUNGS-AUFGABEN der EINZELSTAATLICHEN LEGISLATIVEN
- das gälte insbesondere auch für sämtliche INNER-STAATLICHEN EXEKUTIV-AUFGABEN wie auch für deren jeweilige AUSSEN-POLITISCHE INTERESSEN-(Bündelungs-)POLITIK
*)
// Letzteres beträfe diverseste Unionierungs- &/ Zusammenarbeits-Abkommen:
/wirtschaftlicher Natur
/währungspolitischer Natur
/finanzpolitischer Natur
/steuerpolitischer Natur
/verteidigungspolitischer Natur
/klima- & umweltpolitischer Natur
/wissenschaftlicher Natur
...
- das gälte nicht minder für sämtliche INNER-STAATLICHEN JUDIKATIV-AUFGABEN


2.
Als neben der LEGISLATIVE einzurichtendes & ausschließlich friedenspolitisch mandatiertes ZWEIT-ORGAN der hier vorgeschlagenen neuen UN bräuchten wir Menschen dieser Welt eine WELT - MEDIATIONS – INSTANZ !

// SIE wäre ausführendes ORGAN (UNMI) eines UN-MANDATIERTEN INSTITUTS
FÜR FRIEDENS-WISSENSCHAFTEN & MEDIATION
// SIE hätte
- weltweit anrufbar zu sein durch
. jeweilige Konfliktstaats-Regierungen / -Parlamente /-Parteien /NGO´s
. konflikt-betroffene Nachbarstaats- ...
// SIE wäre
- auf Instituts-Vorschlag jeweils konkret konflikt-bezogen & im Wege von PLENEUMS-WAHLEN zu besetzen für Konflikt-Mediation(en) X (Y,Z)




II.
DIE WELTCHARTA
EINER NEUEN
UN 21

könnte lauten:

Artikel I

Alle Menschen, Volksgruppen, Völker und Staaten brauchen und schulden einander vor allem anderen unbeirrbaren Respekt und faire Spielräume.
Ihrer aller Selbstbestimmungsrecht gilt allen Staaten als höchstes Völkerrechtsgut, die anstelle der bisherigen UNO zur friedlichen Beförderung globaler Gestaltungs- und Konfliktregelungserfordernisse eine ERSTMALS GRUNDLEGEND Demokratische Welt-Staatengemeinschaft bilden:
die UNITED NATIONS 21.
Diese Staaten begrenzen die neue UN funktional bewusst auf legislative, mediatorische und humanitäre Kompetenzen und organisieren sie ohne Einschränkungen demokratisch.
- VÖLKERRECHT peut ici être réajusté et développé de manière différente de la manière dont il a été possible jusqu'à présent d'examiner et de discuter de WELT-DEMOKRATISCH WELT-DEMOKRATISCH

- Ici, des LOIS-CADRES contraignantes peuvent être adoptées pour tous les Etats membres, à travers lesquelles les Etats membres veulent se développer ensemble et d'une manière équitable.
>>> Un LIVRE CADRE MONDIAL DU DROIT, consultable à tout moment par tous, pourrait ainsi être lancé et continuellement développé.

- vous pouvez télécharger ici les CONTRIBUTIONS DES MEMBRES DE FAIRE § Conditions de financement pour :
. le législateur lui-même
. l'organe de contrôle judiciaire
. l'instance de médiation
. l'Institut d'études sur la paix et la médiation
. diverses organisations humanitaires ayant un mandat de l'ONU
être décidé

- ici, un JUGE DE CONTRÔLE établi conjointement peut, selon des critères adoptés à la majorité et de qualité juridique à cet effet, juger les PERFORMANCES/DÉCLARATIONS nationales dues annuellement (au même titre que les déclarations fiscales individuelles) jusqu'à et y compris l'exclusion éventuelle de la communauté des Nations Unies


En dessous des DROITS CADRES DE LEGISLATION DE LA NOUVELLE ONU 21, les SOUVERNITES D'ETATS UNIQUES des Etats membres continueraient à exister.
- qui s'applique à la fois aux RELATIONS GENERALES et en particulier aux RELATIONS-CADRES DES LEGISLATIVES DES ETATS INDIVIDUELS
- ceci s'appliquerait en particulier à tous les DÉPÔTS EXÉCUTIFS DOMESTIERS et à leurs POLITIQUES EXTÉRIEURES respectives (Regroupement)
*)
// Ces derniers concerneraient les accords de syndicalisation et de coopération les plus divers :
/nature économique
/de nature monétaire
/de nature fiscale
/de nature fiscale
/de nature politique de défense
/climat & nature environnementale
nature scientifique/scientifique
...
- qui ne s'appliquerait pas moins à toutes les TÂCHES JUDICATIVES DU DOMAINE


2.
En tant que DEUXIÈME ORGAN de la nouvelle ONU qui doit être établie à côté de LÉGISLATIVE & exclusivement mandatée par la politique de paix, nous les peuples de ce monde aurions besoin d'un MONDE - MEDIATION - INSTANCE !

// VOUS seriez l'ORGANE exécutif (UNMI) d'un INSTITUT OBLIGATOIRE DES NATIONS UNIES.
POUR LES SCIENCES DE LA PAIX ET LA MÉDIATION
// Elle aurait eu
- d'être appelable dans le monde entier par
. gouvernements / parlements / parties respectives des états en conflit /NGO´s
. États voisins touchés par des conflits ....
// Elle serait
- sur proposition de l'institut, à pourvoir par PLENEUMS Élections pour la (les) médiation(s) de conflit X (Y,Z)




II. 
LA CHARTE MONDIALE
UNE NOUVELLE NOUVELLE
ONU 21

pourrait l'être :

Article premier

Tous les peuples, groupes ethniques, peuples et États ont besoin et se doivent les uns aux autres un respect indéfectible et une marge de manœuvre équitable.
L'ensemble de leur droit à l'autodétermination est considéré par tous les États comme l'organe suprême du droit international qui, au lieu de l'ONU précédente, constitue, pour la promotion pacifique des exigences mondiales en matière de conception et de résolution des conflits, une première communauté mondiale démocratique fondamentale des États :
NATIONS UNIES 21.
Ces États limitent délibérément les nouvelles Nations unies sur le plan fonctionnel aux compétences législatives, médiatrices et humanitaires et les organisent démocratiquement sans restrictions.
   
   
Artikel II

Aufgaben der UN 21 sind:
- die Etablierung und Unterhaltung einer unmittelbar und überschaubar demokratisch begründeten WELTGESETZGEBUNG mittels einer Welt-Rahmen-Legislative (1)
// die Beschlussfassung über faire finanzielle Beitragsverpflichtungen für die Mitgliedsstaaten
// Etatbeschlüsse gemäß ihren gesetzlichen Aufgaben und den von ihr dazu erlassenen gesetzlichen Regularien
- die Bildung eines KONTROLL-AUSSCHUSSES (2)
- die Bildung einer MEDIATIONS-INSTANZ zur zwischenstaatlichen Konflikt-Mediation (3)
- die Mandatierung & Kontrolle weltweit zu befördernder Hilfsorganisationen (4)

Artikel III

Die Mitgliedsstaaten assoziieren oder dissoziieren sich frei und können bei Missachtung von Plenums-, Ausschuss- oder Mediations-Instanz-Beschlüssen ihrer Mitgliedschaft verlustig gehen.

Artikel IV

Das Legislativ-Organ der UN 21 besteht aus PLENUM und GENERALSEKRETARIAT.
Plenums-Abgeordnete sind direkt, frei gleich und geheim nach Verhältniswahlrecht zu wählende Bevölkerungs-Vertreter (pro Mitgliedsstaat 3) und Regierungsvertreter der Mitgliedsstaaten (pro Mitgliedsstaat 2).
Die Abgeordneten agieren mit freiem Mandat.
Gewählt werden die jeweils 5 Mitgliedsstaats-Abgeordeneten in jährlichem Rotationsverfahren auf jeweils 2 Jahre.
Das 5-köpfige Generalsekretariat bilden jeweils 5 vom Plenum zu wählende Mitgliedsstaaten-Abgeordnete (1 pro Staat) für 3 Jahre, danach abgelöst durch Abgeordnete der nächsten 5 Staaten auf der alphabetischen Mitgliedsstaaten-Liste.
Das Plenum wählt überdies den/die Generalsekretär/in auf jeweils 5 Jahre.

Artikel V

Wer dieser Weltstaatengemeinschaft beitritt, verpflichtet sich:
1. zu einem Minimum an Menschenrechtswahrung in seinem eigenen Land.
2. sowie zur Bindung seiner nationalen Rechtsordnungen wie seiner internationalen Abmachungen an gesetzliche Rahmenbedingungen, wie sie seitens der UN-Welt-Rahmen-Legislative geschaffen wurden & werden.
3. zur Gewährleistung in keiner Weise behinderter Weltparlamentswahlen.
4. zur Respektierung, Umsetzung und Sanktionierung der Legislativbeschlüsse des Weltparlaments in seinem eigenen Land.
5. zur Respektierung und Gewährung nicht ausgleichbarer Autonomiebestrebungen im je eigenen Staats-Volk &/ -Gebiet
6. zu internationalem Gewaltverzicht außer im Falle der Selbstverteidigung & zur Nichtteilnahme an jeder Form von Militär-Bündnis.
7. zu einer Begrenzung von Selbstverteidigungsmaßnahmen :
- in allen internationalen Konfliktsituationen auf die je eigenen territorialen Grenzen;
- sowie im innerstaatlichen Rahmen auf den Schutz der Zivilbevölkerung.
8. zum ausdrücklichen Verzicht auf den Einsatz auch militärischer Mittel bei der Verfolgung und Wahrung weltweiter Interessen.
9. zur weltweiten Unterlassung und landesintern strafrechtlichen Verfolgung von jeder Art von internationalem Waffenhandel.
10. zur jeweils ausschließlch staatsgebiets-bezogenen polizeilichen und strafrechtlichen Sanktionierung insbesondere auch jeder Form von global orientiertem Terrorismus.

Artikel VI

Die UN 21 strebt eine Weltordnung an, in der immer von Neuem als Grundsatz Anerkennung findet:
1. dass jede Form von möglichst weit reichendem Weltfrieden auch einer möglichst unmittelbaren und überschaubaren zwischenstaatlichen Demokratie bedarf!
2. dass allein eine Beschränkung militärischer Gewaltrechtsansprüche von Staaten auf ausschließlich eine völlig eigenständig zu belassende territoriale Landesverteidigung wirklich friedens-dienlich sein kann !
3. dass jede Form von Weltmacht-Politik Frieden eher hindert als fördert!
Und dass etwaigen destabilisierenden Effekten von Entwicklungen im Interessenumfeld verschiedenster Weltstaaten durch machtpolitischen Druck nur am unintelligentesten, respektlosesten und am wenigsten fruchtbar begegnet werden kann!
4. dass sozialer Friede nicht minder leidet als zwischenstaatlicher oder gar globaler, wo immer Menschen, Firmen und Staaten sich ihren Wohlstand nicht selbst erarbeiten, sondern Profitjagd und machtvoll verstetigte Vorteilsnahme betreiben!
5. dass es kein Selbstbestimmungsrecht gibt ohne die Freiheit zur Assoziation wie zur Dissoziation, weltweit wie innerstaatlich!
Wie auch immer gebaute foederative Strukturen müssen einfache Dissoziationen in ihren Regelwerken enthalten..
6. dass von Selbstbestimmung nur dann die Rede sein kann, wenn der Anspruch sowohl einzelner Staaten wie auch ganzer Staatengruppenn oder auch einer ´Weltstaatengemeinschaft´´ (welchen Umfangs immer)) auf weltweit druck-, gar militärpolitisch verfolgte Interessen-WAHRUNG unterbleibt!
7. dass alle unausweichlich immer vieles tun, was anderen als Irrtum oder gar als Verbrechen gelten kann oder muss, und dass dazu der Einsatz von Macht, Druck und Zwang meistenteils zu gehören pflegt, UN-seits aber ausschließlich eine MEDIATIVE BEGLEITUNG der Kombattanten infrage kommt (statt ständiger Resolutions- Rituale oder tendentiell sogar ´robuster´ Blauhelm-Einsätze wie bisher (!))
Article II

Les tâches de l'ONU 21 sont les suivantes :
- l'établissement et le maintien d'un GOUVERNEMENT DU DROIT MONDIAL directement et démocratiquement fondé et de manière compréhensible par le biais d'un Cadre législatif mondial (1)
// l'adoption de décisions sur des obligations de contribution financière équitables pour les Etats membres
// les décisions budgétaires conformément à ses obligations légales et aux dispositions légales qu'il a édictées à cet effet
- la formation d'un COMITÉ DE CONTRÔLE (2)
- la création d'un INSTITUT DE MÉDIATION pour la médiation intergouvernementale des conflits (3)
- le mandat et le contrôle des organisations d'aide à promouvoir dans le monde entier (4)

Article III

Les Etats membres s'associent ou se dissocient librement et peuvent perdre leur qualité de membre en cas de non-respect des décisions des instances plénières, des commissions ou des instances de médiation.

Article IV

L'organe délibérant du numéro ONU 21 se compose du PLÉNIUM et du SECRÉTARIAT GÉNÉRAL.
Les députés pléniers sont des représentants directs, égaux et secrets de la population (3 par Etat membre) et des représentants des gouvernements des Etats membres (2 par Etat membre).
Les députés européens agissent avec un mandat libre.
Les 5 délégués des Etats membres sont élus selon une procédure de rotation annuelle pour 2 ans chacun.
Le Secrétariat général, composé de 5 membres, se compose de 5 députés des Etats membres (1 par Etat) élus par le plénum pour une période de 3 ans, puis remplacés par des députés des 5 Etats suivants sur la liste alphabétique des Etats membres.
La plénière élit également le Secrétaire général pour un mandat de 5 ans.

Article V

Quiconque se joint à cette communauté mondiale d'États s'engage :
1. à un minimum de protection des droits de l'homme dans leur propre pays.
2. et de lier leurs systèmes juridiques nationaux ainsi que leurs accords internationaux aux conditions-cadres juridiques créées par la législation-cadre mondiale des Nations Unies.
3. à ne pas entraver les élections parlementaires mondiales.
4. de respecter, d'appliquer et de sanctionner les décisions législatives du Parlement mondial dans son propre pays.
5. de respecter et d'accorder des aspirations à l'autonomie non égalisables au sein de la population de l'Etat concerné &/ du territoire de l'Etat concerné
6. de renoncer à la violence internationale sauf en cas de légitime défense et de ne participer à aucune forme d'alliance militaire.
7. de limiter les mesures d'autodéfense :
- dans toutes les situations de conflit international jusqu'à leurs propres frontières territoriales ;
- et, dans le cadre national, la protection de la population civile.
8. la renonciation explicite à l'utilisation de moyens militaires dans la poursuite et la protection des intérêts mondiaux.
9. à cesser et à s'abstenir dans le monde entier et à poursuivre dans le pays tout type de commerce international d'armes.
10. à la police territoriale exclusive et à la sanction pénale de toute forme de terrorisme d'orientation mondiale.

Article VI

L'ONU 21 s'efforce d'instaurer un ordre mondial dans lequel le principe est toujours reconnu à nouveau :
1. que toute forme de paix mondiale qui s'étend aussi loin que possible exige aussi une démocratie intergouvernementale aussi directe et gérable que possible !
2. que seule une limitation des revendications militaires au droit d'usage de la force par les Etats à une défense nationale exclusivement territoriale qui peut être laissée totalement indépendante peut réellement être propice à la paix !
3. que toute forme de politique de puissance mondiale entrave la paix au lieu de la promouvoir !
Et que les effets déstabilisateurs possibles de l'évolution de la situation dans l'intérêt des différents États du monde ne peuvent être contrés que de la manière la plus irréfléchie, la plus irrespectueuse et la moins fructueuse par des pressions politiques de pouvoir !
4. que la paix sociale ne souffre pas moins que la paix interétatique, voire mondiale, partout où les personnes, les entreprises et les États ne gagnent pas leur prospérité eux-mêmes, mais chassent pour le profit et en tirent un profit puissant !
5. qu'il n'y a pas de droit à l'autodétermination sans la liberté d'association et de dissociation, à l'échelle mondiale et à l'intérieur des États !
Cependant, les structures fédérales construites doivent contenir de simples dissociations dans leurs règles....
6. que l'on ne peut parler d'autodétermination que si l'on omet la revendication d'États individuels ou de groupes entiers d'États ou même d'un ´Weltstaatengemeinschaft´´´ (quelle qu'en soit l'ampleur) à une pression mondiale - même militaire - d'intérêt politique - la DEVISE !
7. que tous font inévitablement toujours beaucoup, ce qui peut ou doit être considéré comme une erreur ou même un crime par d'autres, et qu'en plus l'utilisation du pouvoir, de la pression et de la coercition appartient en grande partie à l'ONU, mais que du côté de l'ONU, c'est exclusivement un BEGLEITUNG MEDIATIF des combattants qui est en cause (au lieu de rituels à résolution constante ou tendentiell même ´robuster´ Blauhelm-Einsätze comme à ce jour ( !))
   
8. dass fatalerweise insbesondere Kriegs- und Völkermordsverbrechen durch Krieg niemals wirklich einzudämmen sind weshalb kriegerische Mittel jeder ethischen Vertretbarkeit entraten!
Zu solchen Verbrechen kommt es nie von ungefähr, sie spiegeln immer ein verzerrtes Stück weit das, was sich auch die sonstige Welt erlaubt!
Abhilfe hier erschwerte die Durchführung solcher Verbrechen mehr als jeder militärische Druck oder gar Krieg!
9. dass Dissoziation und Dissens nur dann Unfrieden erzeugen, wenn schiere Größe alles gilt, Vielfalt, regionale Eigenständigkeit und Besonderung dagegen für generell unzuträglich und unterbindungspflichtig angesehen & erklärt werden!
10. dass Leben sich in Kämpfen am allerwenigsten kristallisiert und Einhelligkeit allenfalls unter Kampf-Bedingungen stark macht, ansonsten nicht selten eher schwächt!
- Auf Kampf antwortet man sinnvollerweise nicht mit Forderung, Ultimatum und Kampf am besten, sondern mit kulturell produktiver Interaktion!
11. dass Frieden grundsätzlich Resultat ist:
- anregungsoffenen wechselseitigen Interesses zwischen Genuss und Auseinandersetzung
- findigen Ausgleichs,
- selbstkritischer konfliktbegleitender Kurskorrekturen auch auf Seiten der Außenwelt
- & und geduldig beharrlichen Aushaltens von Unterschieden & ethischen Entgleisungen ... (zuweilen sogar von kaum erträglichen, aber auch bereits im Vorfeld zu entschärfenden und später in Teilen zuunterlaufenden Kampfhandlungen und Verbrechen) ... ... ... bis die unmittelbar Beteiligten von außen möglichst unbeeinträchtigt tragfähige Lösungsbereitschaften entwickeln!
N u r s i e können es!
12. dass jede Form militärisch errungener Befreiungen und Friedensordnungen die Sicherheitsrisiken und Abhängigkeiten einer jeweiligen Vorkriegs- oder auch Überfalls-Situation im Grunde immer nur durch meistenteils erheblich weitgreifendere neue Risiken und Abhängigkeiten ersetzt!
13. dass Diktatur und Terror allüberall am allermeisten auf Feinde angewiesen sind und sich weitenteils erübrigen, wenn man weltweit für eine gerechte Teilhabe aller Menschen, Ethnien und Staaten an der Entfaltung der Wertschöpfungkraft der Menschheit sorgt!
14. dass die UN 21-Staaten sich ausschließlich auf die Sorge um gerechte Teilhabemöglichkeiten für alle zu konzentrieren haben
- nicht, indem sie mitreden wollen, ohne gefragt zu sein, und erst recht nicht, indem sie sich anmaßen, denen im Wege von Präzisionswaffenkriegen zur Entwaffnung und Entsetzung von Diktatoren und Terroristen gefährlich werden zu wollen, die sie ihrerseits gerne gefährden würden oder tatsächlich gefährden
- sondern indem sie Rahmenbedingungen schaffen, die möglichst allen Menschen und Ethnien gedeihliche Aktionsräume verfügbar machen und halten!
15. dass Konfliktparteien zwar innerhalb wie außerhalb der Weltstaatengemeinschaft UN 21 Staaten ihres Vertrauens bitten können, ihnen für begrenzte Zeiträume Befriedungstruppenkontingente an die Seite zu stellen, um genügend Kraft für den Aufbau zukunftsträchtiger Ordnungen entfalten zu können, sofern es ihnen dabei nicht um den Ausbau ihrer internationalen Machtstellung geht (!!!)...,
- ... solche Hilfe durch UN20?0-Staaten aber nur gewährt werden darf,
- wenn rund jeweils 2/3 der Menschen in den Konfliktstaaten dies ausdrücklich wünschen (festzustellen durch ein unabhängiges UN 21-Meinungsforschungs-Institut mit freiem Zutritt in alle Regionen der konfliktbeteiligten Staaten)
- und: wenn das jeweilige Aufbauziel sich ausschließlich im Rahmen der hier formulierten UN 21-Grundsätze bewegt!
16. dass die UN 21 sich ausdrücklich nicht mit einem exekutiven Weltgewaltmonopol bewehren darf!
Gewaltmonopole sind dann effektiv, wenn sie allfälliger Gewaltminderung dienen.
Dergleichen ist innerstaatlich zu großen Teilen herstellbar.
8. que les crimes de guerre et les crimes de génocide, en particulier les crimes de guerre mortels, ne peuvent jamais vraiment être contenus par la guerre, c'est pourquoi les moyens guerriers échappent à toute justification éthique !
De tels crimes ne sont jamais le fruit du hasard, ils reflètent toujours une partie déformée de ce que le reste du monde se permet de faire !
Le remède ici a rendu l'exécution de tels crimes plus difficile que n'importe quelle pression militaire ou même la guerre !
9. que la dissociation et la dissidence ne créent la discorde que lorsqu'il n'y a que la taille qui compte, la diversité, l'autonomie régionale et la spécialité, d'autre part, sont généralement considérées comme préjudiciables et soumises à interdiction & déclarées !
10. que la vie se cristallise au moins dans les luttes et l'unanimité au plus sous le combat-conditions, sinon assez souvent plutôt affaiblies !
- Pour lutter, on répond de façon significative non pas avec la demande, l'ultimatum et la meilleure façon de lutter, mais avec une interaction culturellement productive !
11. que la paix est fondamentalement un résultat :
- ouvert à la stimulation et à l'intérêt mutuel entre plaisir et conflit
- et un équilibre plein de ressources,
- des corrections de parcours autocritiques accompagnant les conflits, y compris de la part du monde extérieur
- et persévérer patiemment pour endurer les différences et les déraillements éthiques... (parfois même d'à peine supportable, mais aussi déjà en première ligne pour être désamorcé et plus tard en partie pour être sapé dans les combats actions et crimes) .... ... ... jusqu'à ce que les participants directs de l'extérieur développent, aussi intacts que possible, une volonté viable de trouver des solutions !
Nu r s i e e peut le faire !
12. que toute forme de libération militaire et d'ordre de paix ne remplace les risques de sécurité et les dépendances d'une situation d'avant-guerre ou même de raid par de nouveaux risques et dépendances qui sont pour la plupart beaucoup plus étendus !
13. que la dictature et la terreur sont partout les plus dépendantes des ennemis et sont largement inutiles, si l'on prévoit dans le monde entier une participation équitable de tous les humains, groupes ethniques et États dans le développement de la création de valeur de l'humanité !
14. que les Etats membres de l'ONU 21 doivent se concentrer exclusivement sur le souci d'une participation équitable pour tous.
- non pas en voulant avoir leur mot à dire sans qu'on le leur demande, et certainement pas en prétendant devenir dangereux par des guerres d'armes de précision pour désarmer et démanteler des dictateurs et des terroristes, qu'ils voudraient eux-mêmes mettre en danger ou même mettre en danger
- mais en créant des conditions-cadres qui rendent disponibles des champs d'action florissants et les maintiennent pour le plus grand nombre de personnes et de groupes ethniques possible !
15. que les parties au conflit peuvent en effet demander à 21 Etats de leur confiance, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la communauté mondiale des Etats, de leur fournir des contingents de maintien de la paix pour des périodes limitées, afin de pouvoir déployer une force suffisante pour le développement d'ordres prospectifs, à condition qu'ils ne se préoccupent pas de l'expansion de leur puissance internationale (... !!!)?
- ... cette assistance ne peut être accordée que par les États de l'ONU20?0,
- si environ 2/3 des personnes dans les pays en conflit le souhaitent expressément (à déterminer par un institut indépendant de recherche sur l'opinion publique de l'ONU 21 avec libre accès à toutes les régions des pays impliqués dans le conflit)
- et : si l'objectif de reconstruction respectif s'inscrit exclusivement dans le cadre des principes de l'ONU 21 formulés ici !
16. que l'ONU 21 n'est explicitement pas autorisée à se défendre avec un monopole exécutif de la violence mondiale !
Les monopoles de la violence sont efficaces s'ils servent à réduire la violence.
La même chose peut, dans une large mesure, être produite au sein de l'État.